Cher lecteur de Top 1% Altucher,
Sir John Marks Templeton était un investisseur britannique d’origine américaine et le créateur du célèbre fonds Templeton Growth Fund. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle vous devez connaître l’homme que la revue Money a désigné, en 1999, comme le plus grand gestionnaire de fortune du siècle.
La contribution la plus importante de Sir John Templeton en matière d’investissement a été cette déclaration :
« Les mots les plus coûteux de notre langue sont : ‘Cette fois, c’est différent.' »
Je vais vous expliquer ce que signifie cet axiome.
Entre le milieu et la fin des années 1990, alors que la technologie évoluait à une vitesse que personne ne croyait possible, les investisseurs et analystes de Wall Street étaient persuadés qu’un changement fondamental s’était produit.
Internet et les communications mondiales étaient non seulement des technologies qui changeaient la vie, mais selon bon nombre d’acteurs de Wall Street, les entreprises à l’origine de cette révolution méritaient un nouveau type d’évaluation.
Place à la nouveauté !
Vous connaissez le célèbre ratio cours/bénéfice utilisé par les analystes pour savoir si le cours d’un titre est raisonnable ou si l’action est surévaluée.
Mais connaissez-vous le concept, abandonné depuis longtemps, du cours fixé selon l’exposition ?
Voyez-vous, quand les cours des titres Internet se sont envolés en 1999, les analystes de Wall Street ont eu besoin d’une nouvelle manière d’évaluer ces entreprises. Et, dans la mesure où peu d’entreprises faisant leurs débuts sur les places de marché publiques à la fin des années 1990 avaient des chances de dégager des bénéfices dans un avenir prévisible, les analystes ont commencé à les évaluer sur la base du nombre de visiteurs que leur site ou application attirait.
Oh, et si vous vous interrogez sur les indicateurs en fonction des revenus ou du chiffre d’affaires de l’entreprise, je dois préciser que nombre de ces nouvelles entreprises technologiques valant plusieurs milliards de dollars n’avaient en fait ni chiffre d’affaires, ni revenus.
En fait, Wall Street pensait que le marché haussier généré par les entreprises technologiques formait un nouveau paradigme. Wall Street pensait et a convaincu les petits investisseurs que « cette fois, c’était différent ».
Et cela n’avait bien sûr rien de différent.
Bien que les indicateurs d’évaluation, à la fois traditionnels et novateurs, aient atteint des niveaux sans précédent, lorsque la fête a été finie, la Bourse s’est effondrée.
Qui me trompe une fois…
Est-ce que Wall Street a retenu la leçon ? Bien sûr que non !
Peu de temps après le fiasco technologique du début des années 2000, les spéculateurs ont reporté leur attention sur le marché de l’immobilier. Et vous savez ce qui s’est passé.
Les banques ont porté leurs capacités de financement à des niveaux sans précédent. Des prêts hypothécaires pourris ont été classés AAA, couplés à d’autres prêts hypothécaires, et vendus comme des investissements sans risque avec une solvabilité élevée.
Écoutez, Wall Street n’est pas peuplé de types affichant un QI de génie.
Malgré leurs costumes chics et résidences d’été à East Hampton, ces gens ne sont pas différents de l’agent d’assurance vivant à Amarillo, au Texas.
En bref, les analystes de Wall Street peuvent se faire berner tout aussi rapidement que l’homme d’affaires ne fréquentant pas Wall Street et croire que « cette fois, c’est différent ».
Encore une fois un air de déjà vu
Vendredi matin, le ministère du Travail a annoncé que le taux de chômage avait bondi à 14,7% en avril, alors que la population active a fondu de 20,5 millions d’unités – chiffre effroyable. Et pourtant, les cours de Bourse sont plus élevés.
Quelques heures après cette annonce, le Nasdaq ne se trouvait qu’à 6 points de son record absolu.
Bien qu’à plus de 13,5% de son record historique, le S&P 500 était bien plus solide que ce à quoi on aurait pu s’attendre face à l’un des pires chocs économiques que ce pays ait eu à affronter.
Qu’y a-t-il de différent, cette fois ?
Je suis heureux que vous posiez la question.
La Réserve fédérale a clairement sécurisé la Bourse.
Certes, la Fed dira qu’elle agit pour stabiliser l’économie en injectant des liquidités dans le système, mais voyons les choses en face : la Fed fait son maximum pour sauver les marchés financiers.
Car, comme vous et moi le savons bien, c’est en observant la Bourse que les Américains jaugent leur sécurité financière à venir.
Maintenant, vu les milliers de milliards de billets imprimés par le gouvernement et la volonté de la Fed de soutenir tout le monde, même les titres pourris, on peut raisonnablement partir du principe que certains investisseurs se demandent s’il faut que les titres baissent de nouveau.
Sommes-nous passés d’une Bourse répondant au principe de l’offre et de la demande à une Bourse contrôlée avec précision et fiabilité par la Réserve fédérale ?
Mais est-ce différent cette fois-ci ?
Vous connaissez déjà la réponse à cette question – ce n’est jamais différent.
Mais le fait que les investisseurs soient persuadés que cela PUISSE être différent devrait vous inquiéter.
Nos investissements prospèrent en télétravail
Vous avez probablement remarqué qu’une poignée de vos investissements Top 1% Altucher se sont joliment remis d’aplomb ces dernières semaines.
Alteryx (NYSE : AYX), après avoir brièvement plongé suite à la publication de ses résultats mercredi soir, se rapproche de son niveau de début mars.
Et Fastly (NYSE : FSLY) ?
Fastly a publié des chiffres fantastiques mercredi soir et a grimpé en flèche jeudi, avec une hausse de plus de 45% !
Vous avez probablement remarqué une solidité similaire de la part de titres tels que Nutanix (NASDAQ : NTNX) et Inseego Corp (NASDAQ : INSG).
Vous savez quel est le point commun entre ces entreprises ?
Facile ! Elles prospèrent toutes en ayant recours au télétravail !
Voyez-vous, les secteurs souffrant le plus sont ceux dépendant d’interactions physiques. Les entreprises exploitant leur capacité à évaluer le risque personnel et financier – banques et compagnies d’assurance – souffrent également.
Les secteurs, tels que les voyages, le commerce de détail (surtout le luxe traditionnel), les énergies, les matériaux et les banques/assurances continuent tous d’être à la traîne derrière la technologie.
Écoutez, nous sommes face à un marché dans lequel nombre des titres les plus performants au moment de l’apparition de cette pandémie du COVID-19 CONTINUENT de tirer le marché vers le haut.
Et cela vous octroie un ÉNORME avantage en matière d’investissement, car Top 1% Altucher privilégie les titres technologiques en pleine dynamique et leaders sur le marché.
Faire preuve de prudence
Je ne vais pas faire semblant d’être optimiste pour tous les secteurs de l’économie américaine, car ce n’est pas le cas.
Mon équipe et moi continuons de penser que nombre de secteurs resteront déprimés pendant des ANNÉES.
Ceci dit, Top 1% Altucher s’attache à exploiter mon réseau afin de trouver les meilleurs investissements ayant la faveur des plus grands investisseurs au monde. Et nous allons continuer de le faire !
Pour l’heure, bien que les esprits brillants s’inquiètent du mantra « Cette fois, c’est différent » qui commence à se répandre, ces investisseurs continuent d’investir dans des entreprises technologiques qui prospéreront – en télétravail ou au bureau. Et nous continuerons de faire de même au sein de ce service.
Bien à vous,
James Altucher
Rédacteur en Chef
