Cher lecteur de Top 1% Altucher,
C’est plutôt bien que les cours augmentent, non ?
Bien sûr que oui ! Mais on ne peut pas se comporter comme un chroniqueur de CNBC qui se contente de fixer le téléprompteur et de recracher ce qu’il lit.
Nous devons creuser pour comprendre ce qui se passe sur le marché actions et au sein de l’économie.
Les investisseurs en quête d’une vision superficielle du marché action font grimper les indices S&P ou Nasdaq. Observez le graphique d’Invesco QQQ Trust (QQQ), ci-dessous. Si l’on se base sur ce graphique, tout fonctionne à merveille.
Ce que le graphique ci-dessus ne vous dit pas, c’est que l’énorme gain enregistré par QQQ repose sur des achats motivés par la FOMO (Fear of Missing Out, la peur de passer à côté de quelque chose) et concerne une petite poignée d’actions. Des entreprises comme Nvidia, Meta Platforms, Tesla et Amazon sont presque entièrement responsables du rally de cette année sur le Nasdaq.
Si vous passez en revue des sociétés moins connues, peu suivies et, franchement à la capitalisation plus modeste – comme Amgen, Rivian, Gilead et PayPal –, le profil de rendement est totalement différent. Toutes ces entreprises sont dans le rouge, en 2023.
Chaque année s’accompagne de ses surperformants et de ses sous-performants, mais quand on prend un graphique des indices Nasdaq ou S&P 500, on doit cerner si la plupart des entreprises sont solides et évoluent à la hausse, ou bien si le marché est porté par quelques méga-capitalisations.
Les indices Nasdaq et S&P 500 sont propulsés par quelques géants technologiques.
Le marché peut rester déséquilibré sur de longues périodes. Autrement dit, rien n’empêche le marché de se comporter comme il le fait pendant encore trois, six ou douze mois, voire plus longtemps.
En tant qu’investisseurs, notre rôle est de comprendre si les fondements d’un rally (ou d’une baisse) sont basées sur une participation massive. Plus le nombre de participants est important, plus le rally (ou la baisse) est susceptible d’être puissant et fiable.
La Force est perturbée
Le président de la Fed, Jerome Powell, n’est pas Luke Skywalker. Et, même s’il l’était, je ne crois pas qu’à lui seul, il soit capable de vaincre l’inflation.
En début de semaine dernière, la Réserve fédérale a décidé de maintenir les taux d’intérêt actuels, mais seulement après les avoir relevés sur une période de treize mois. C’est juste : la Fed relève les taux d’intérêt depuis le mois de mars 2022.
Alors que certains investisseurs se réjouissaient que la Fed marque une pause dans sa campagne de hausses des taux, Jerome Powell « a cassé l’ambiance » en soulignant que le comité pourrait reprendre les hausses en juillet. Dans la déclaration suivant sa réunion, la Fed a suggéré que sa décision de maintenir les taux au sein de leur fourchette actuelle de 5 à 5,25% pourrait être de courte durée.
En gros, la Fed admet que, même si certains indicateurs d’inflation ont plongé, d’autres, comme l’inflation des salaires, s’entêtent à rester élevés.
Et elle n’a pas tort.
Je ne sais pas trop où vous vivez, mais lorsque je discute avec mon équipe, tout le monde a quelque chose à raconter à propos d’avis de recrutement indiquant 20 $, 25 $ – parfois même 30 $ – de l’heure pour des emplois sur lesquels les gens se seraient jetés il y a encore quelques années pour bien moins que ça.
Même si les gens doivent gagner assez pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille, tout se résume aux chiffres. Si votre traiteur doit payer deux fois plus pour recruter un vendeur, alors il doit faire payer deux fois plus cher ses produits pour verser ce salaire à son employé. C’est assez simple.
Malheureusement, les augmentations de prix n’évoluent pas dans un vase clos. Elles retombent sur les consommateurs. Et elles provoquent une inflation des produits alimentaires, comme nous le constatons tous dans les allées des supermarchés, ainsi que des salaires et de l’énergie.
Bien cordialement,
James Altucher
