Cher lecteur de Top 1% Altucher,
Je ne pouvais pas passer sous silence les transactions démentes qui ont eu lieu la semaine dernière autour de valeurs telles que GameStop (GME) et AMC Entertainment Holdings (AMC).
Mon équipe et moi nous attachons à identifier des scénarios de croissance à long terme qui bénéficient du soutien substantiel d’institutions et de hedge funds. Nous recherchons donc des entreprises dont les revenus et/ou ventes affichent un taux de croissance élevé, des sociétés qui ont de vastes marchés potentiels et des soutiens de la part d’investisseurs prospères, dans l’idéal.
Notre objectif est d’investir dans d’excellentes entreprises – même si elles sont souvent incomprises – et d’attendre qu’elles progressent et nous rapportent une fortune.
Franchement, notre approche est la même que la plupart des hedge funds et institutions de Wall Street les plus performants.
Des pratiques téméraires
Cependant, certains hedge funds adoptent une autre approche.
Ceux-là s’attachent à identifier des entreprises qui se détériorent, dans des secteurs catastrophiques, puis vendent à découvert (« shortent ») leurs titres en pariant sur la baisse du cours.
Cette approche n’a rien de mal.
Mais il y a un hic : la vente à découvert est une stratégie d’investissement très différente, très focalisée sur la gestion des risques.
Si l’on remonte au mois de décembre 2020, période où l’investisseur activiste Ryan Cohen – fondateur de Chewy, site de vente en ligne de produits pour animaux domestiques – a porté son investissement dans GME à près de 13%, on constate que cette information a propulsé le cours de GME de 25%.
Bon… Même si les hedge funds ayant « shorté » GME auraient dû être prudents – étant donné le volume acheté par Ryan – en vérité, aucun investisseur avisé ne devrait « shorter » un titre quand plus de 5 à 10% du flottant (actions disponibles à la négociation) est vendu à découvert.
Or dans le cas de GME, plus de 100% du flottant faisait l’objet de ventes à découvert, lorsque l’annonce de Ryan a été diffusée.
Quant à ce qui s’est passé ensuite, je n’avais jamais rien vu de tel : un vaste groupe de petits investisseurs, sur Reddit, a commencé à acheter des actions GME… et ils les ont achetées sans hésiter.
Et alors que ce groupe se rendait compte qu’à lui seul il faisait grimper le cours de l’action, et forçait les hedge funds à couvrir leurs positions « short » sur ce titre, il en a acheté encore plus activement.
Bref, ce groupe de traders de Reddit a déclenché la première vague d’achats qui a fait grimper les actions de GameStop des alentours de 20 $ à plus de 300 $.
Évidemment, ces achats ne sont pas uniquement imputables aux internautes de Reddit.
Lorsque les hedge funds reniflent l’odeur du sang et savent que d’autres fonds sont au pied du mur avec énormément de positions « short », il est classique que certains d’entre eux – n’ayant pas de positions « shorts » – commencent à acheter à tour de bras, pour forcer les détenteurs de positions « short » à les couvrir, et faire grimper encore plus le cours.
En ce qui concerne les hedge funds qui ont subi des pertes en « shortant » GameStop, on sait que Melvin Capital Management et Maplelane Capital se sont fait massacrer. Le Wall Street Journal a également indiqué que le fonds Candlestick Capital Management, qui pèse 3 Mds$, était en perte de 10 à 15%, en 2021.
Deux autres fonds ont subi des pertes, lors de la débâcle de GME, comme D1 Capital Partners et de Point72 Asset Management.
Les répercussions du short-squeeze de GameStop
Lorsqu’un hedge-fund subit ce genre de short-squeeze, traditionnellement, il vend d’autres actions pour obtenir des liquidités.
C’est très probablement ce qu’ont fait des fonds tels que Melvin Capital, la semaine dernière, ce qui expliquerait pourquoi des titres comme Fiserv (FISV), Expedia (EXPE), et Booking Holdings (BKNG) – faisant partie des plus fortes participations de Melvin Capital – se sont effondrés ces derniers jours.
D’autres répercussions vont probablement arriver, notamment émanant de l’État.
Les sociétés de courtage telles que Robinhood ont cessé d’autoriser leurs clients à acheter des titres comme GME et AMC, ceux-ci ont seulement le droit de vendre leurs positions. Or, ce type de décision a déjà commencé à attirer l’attention du Congrès.
Lorsque les marchés financiers s’emballent ou que les banques et sociétés de courtage commencent à prendre des décisions discutables, le gouvernement entre en jeu.
Alors, on peut parier que le Congrès va s’intéresser à ce qui s’est passé avec GME, et d’autres titres lourdement « shortés » au cours des dernières semaines.
La gestion des risques passe avant tout
Je ne suis pas là pour vous dire que la vente à découvert devrait être illégale mais, sans une gestion des risques en béton armé, c’est la meilleure façon de courir au désastre.
Et, malheureusement, ceux qui ont investi dans Melvin Capital vont payer le prix des mauvaises décisions prises par le gérant.
Même si mon équipe et moi ne vous recommanderons jamais la vente à découvert comme stratégie d’investissement – car elle est redoutable – il relève tout simplement du bon sens de ne jamais vendre à découvert un titre dont un vaste pourcentage du flottant a déjà été « shorté ».
C’est comme une chambre à combustion prête à exploser : il suffit d’une étincelle pour qu’elle s’embrase.
Et dans le cas de GME, les traders de Reddit ont été cette étincelle.
Bien cordialement,
James Altucher
